In this paper, we will take, as a working hypothesis, the thesis of Bonhöffer,
according to which Epictetus is fundamentally orthodox in his Stoicism, applying it
specifically to the case of the Stoic doctrine of oikeiosis. Starting with the concept of
koinonia, we will briefly outline the oikeoisis doctrine using two representative accounts
of it from Antiquity: Cicero, De Finibus 3, and Hierocles’ Elements of ethics.
After that, we will return to Epictetus’ texts, analyzing the various occurrences of
the term koinonia, in order to show the connection of this concept with the orthodox
doctrine of oikeiosis. Such an exercise will be useful, among other things, to show that
the double kinship of the human being, to which Epictetus refers, does not imply
adherence of the philosopher to Platonism, but rather that it is explained by the unfolding
of oikeiosis in the human being.
No presente trabalho, tomaremos, como hipótese de trabalho, a tese
de Bonhöffer, segundo a qual Epicteto é fundamentalmente ortodoxo em seu
estoicismo, aplicando-a especificamente ao caso da doutrina estoica da oikeoisis.
Partindo do conceito de koinonia, faremos uma breve apresentação daquela doutrina
através de dois textos antigos representativos sobre o tema: o presente no livro
3 do De Finibus, de Cícero; e o tratado Elementos de Ética, de Hiérocles. A seguir,
voltar-nos-emos aos textos de Epicteto, analisando as várias ocorrências do termo
koinonia, buscando mostrar a conexão desse conceito com a doutrina ortodoxa da
oikeoisis. Tal exercício nos será útil, entre outras coisas, para mostrar que o duplo
parentesco relativamente ao ser humano, ao qual Epicteto se refere, não implica
adesão do filósofo ao platonismo, mas antes se explica pelo desdobramento da
oikeoisis no ser humano.